人工智能&机器人 » 其它

Firefox中的机器人

Yuan — Sun, 28 Mar 2010 20:25:53 +0000

一直使用Firefox，竟然不知道其中有机器人！当然这只是一个“彩蛋”：在地址栏中输入：about:robots 就会得到下图那么标题"Klaatu barada nikto"是什么意思呢？看下面的电影片段原来是阻止机器人为所欲为的咒语。参考： about:robots – Firefox 3 Secret! Wikipedia: Klaatu barada nikto 订阅这篇文章的评论？分享到del.icio.us Digg this! 发到Diigo Post on Google Buzz 添加到Mister Wong 分享到Mixx 分享到Reddit Tweet This! 分享到Facebook Email this via Hotmail 相关文章疯狂的机器人世界如何让机器人安全地使用刀具纳米蜘蛛机器人相关文章

RoboCup究竟是推动还是阻碍科学研究？

Yuan — Wed, 09 Dec 2009 23:31:19 +0000

我们队伍临时决定去巴黎参加“The Workshop on Humanoid Soccer Robot”，刚好顺路把我们的Nao机器人带到Aldebaran去修理。

会议中有来自今年人形组的冠军和标准平台组的冠军还有其他一些队伍作了报告。一天的报告之后，大家发现所用的方法都不复杂，所以在最后讨论环节的题目是：RoboCup究竟是推动还是阻碍科学研究？

(...)
阅读全文： RoboCup究竟是推动还是阻碍科学研究？

[转载]娶机器人做老婆十大理由

Yuan — Fri, 13 Nov 2009 23:00:19 +0000

美国最著名的幽默专栏作家、普利策奖得主戴夫.巴里说过，他不打算再婚，但如果非要结婚的话，他打算宁可娶个机器人。巴里这样说，显然不全是幽默，最近人工智能专家大卫.利维出版了一本新书——《与机器人的爱与性：人与机器人的关系进化史》，在书中，他提出了一个引人注目的观点：到2050年左右，人与机器人将建立真正的伴侣关系。事实上，娶个机器人做老婆至少有以下十大理由，需要指出的是，这十大理由同样适用于准备求偶的女士：第一，机器人决不仅仅是做爱机器。利维预测，机器人将可以准确地洞察人的活动，甚至能与伴侣翩翩起舞，这可能是女性以后会选择机器人做伴侣的首要原因：性伴很容易找到，但舞伴却很难，因为要找到一个既有时间又愿意陪你的男人实在太难了。第二，人工智能永远只能是人工智能。机器人伴侣永远不可能和人平起平坐，因为人永远能操纵开关，当然机器人可能会比人更聪明。据利维所说，浪漫型人工智能机器人在情感智能和社交智能方面与分析计算能力一样棒。那么人工智能机器人是否会发展到具有自我意愿呢？既然人会爱上机器人，而机器人会被越来越当成人看待，那么情况会不会颠倒过来，比如，机器人会不会把人类当成性奴隶呢？至少现在看来，这种可能性并不大。第三，机器人既敏感又有责任心。选机器人作伴侣，它能为你测脉搏、试呼吸、测体温，还能用自带的生物反馈传感器做更多事情，比如，可以确切知道什么时候你想要，什么时候你不想要，什么时候你快到高潮了，它了解你的身体甚至超过你自己，你不用费神费力来交流你的需求或伴侣的需求。这会是多么轻松的事啊!机器人伴侣还知道如何让我独自放松，所以我也不用担心这样会伤害它的感情。事实上，在两人关系中，机器人承担了所有工作、考验和风险，完全适应你的情绪和需求，听起来这简直是天堂婚姻嘛。第四，如果你愿意，机器人伴侣还能在生活里制造出戏剧效果，当然这需要依据我事先设定好的程序进行。没有嫉妒，没有激素，没有疲劳后的发泄，没有不安全感，没有打扰。有时至亲好友也会对此不耐烦，只需将戏剧化指数设计成0(冥想祝福)到10(人间地狱)。有了机器人伴侣，你的生活肯定会更加丰富多彩。第五，机器人可以随时关机。你孤独但性格外向，在以往与伴侣相处时总是愿意自己呆着，但这会引起双方冲突；如果和机器人在一起，就不用担心了，当你想到山洞里去野营一至两周时，如果机器人的情感智能部分有孤独和被遗弃感，你只需简单地关机，等回来时再开机就行了。另外还有一个好处：如果选择机器人作伴侣，还可省去与亲家打交道的麻烦。第六，机器的各部件可以更换！至于好处嘛，不用说大家也都明白。第七，要想和机器人尝试新的性刺激，根本不用双方商量、得到对方允许，也不会受到任何限制，你想试就试，机器人伴侣不会有嫉妒或焦虑。事后它照样会给你端上鸡尾酒，甚至连事后清洗，它永远也不会疲惫或月经痛，也永远不用担心它受到伤害。第八，全世界最安全的性爱。机器人伴侣意味着永无性传染病之忧，不会意外怀孕。并且，如果机器人由高质量的非橡胶抗菌低变应原材料组成，对女性脆弱的PH平衡也不会带来多大伤害。第九，机器人还能成为私人性生活训练师。现在很多人在网上开发个人的性欲潜力，以后他们将在机器人伴侣身上获得更多。第十，机器人会永远在你身边——至少在它的有效保质期之内是这样。如果说人类与机器人联姻缺乏挑战性、成长性和平衡能力的话，它的优点则是稳定不变的奉献，至少机器人一方会是这样。如果你不喜欢了，只需重新设定程序或将其升级成全新的你喜欢的新类型。来源：新浪科技订阅这篇文章的评论？分享到del.icio.us Digg this! 发到Diigo Post on Google Buzz 添加到Mister Wong 分享到Mixx 分享到Reddit Tweet This! 分享到Facebook Email this via Hotmail 相关文章2009东京国际机器人展览 RoboCup究竟是推动还是阻碍科学研究？ [转载]科学家欲2018年前造出人工大脑具有意识相关文章

研究机器人需要思考的几个问题

Yuan — Wed, 28 Oct 2009 23:28:21 +0000

今天在ASIMO的网站上看到Honda机器人课堂的讨论题目（原文下载），觉得很有意义，值得所有研究机器人的甚至所有人思考。下面试着回答一下，欢迎大家讨论。 1. 我们知道机器人既不是男性也不是女性，因此是不是就意味着以“它”来称呼机器人呢？比如一个烤箱或者电视机可以用“它”来称呼。像称呼没有生命的物体一样称呼机器人对不对呢？可不可像人类或者宠物一样给机器人取名字呢？目前的机器人都可以用“它”来称呼，因为它们的智能水平比较低，与电脑一样称为“它”。未来机器人的智能水平会很高，为了表示人类的礼貌可以用“他”或者“她”，也许有一天机器人真的会有性别，比如电影《人工智能》中的机器人就是有性别的。给机器人取名字当然是可以的，实际上实验室中的很多机器人都是有自己的昵称的。 2. 机器人做哪些工作比人类更加适合？为什么？目前的机器人比人类更加适合做反复重复（汽车装配）、精度要求高（电路焊接）、危险环境（排爆、核电厂）和极限条件（外星探索）等场合下的工作。这些工作都是人类或是无法直接完成，或者有生命危险，或是会厌倦的任务，机器人像其它工具一样扩展了人类的能力。未来的机器人会在更多的领域超过人类。 3. 如果机器人只能按照编写的程序做事，可不可以说机器人在思考？为什么？能够思考是什么意思？机器人是否能思考不是由是否通过程序实现决定的，而是由机器人是否有自我意识决定的。我认为真正的思考应该有自我意识。 4. 科幻作家在机器人被研制出来之前写了一些机器人的故事，那么谁更有想象力：是创造机器人这个想法的作家，还是研制机器人的科学家？为什么？我觉得作家更有想象力，因为从无到有的过程是最需要想象力的。当然没有科学家的创造力，作家们故事永远只是空想。 5. 想想你所拥有的五种感觉（视觉、听觉、触觉、味觉和嗅觉），你会将哪种感觉作为关键因素编写如机器人程序来识别不同的物体（如是一个苹果还是一首歌）？想想机器人可以通过什么设备来得到各种感觉。五种感觉在识别不同物体的时候各有优点，在识别不同物体的时候不同的感觉会成为关键因素，如何综合使用多种感觉（感知融合）是非常重要的。机器人可以通过摄像头获取视觉，通过麦克风获取听觉，通过压力传感器获取触觉（目前还没有像皮肤一样的触觉传感器），通过电极传感器来感知液体的味道（pH值、化学成分等），通过检测空气的成分和变化获取嗅觉。另外机器人还有一些人类所不具备的感觉：超声波、红外线、磁场等等。对于这些问题，您的答案是什么呢？欢迎留言。订阅这篇文章的评论？分享到del.icio.us Digg this! 发到Diigo Post on Google Buzz 添加到Mister Wong 分享到Mixx 分享到Reddit Tweet This! 分享到Facebook Email this via Hotmail 相关文章[转载]“蓝脑”计划：人造大脑的可能性 [转载]机器人的伦理抉择 [转载]机器人能做出伦理选择么？相关文章

[转载]机器人能做出伦理选择么？

Yuan — Mon, 26 Oct 2009 23:05:57 +0000

高智能化的机器人能做出伦理选择么？又为什么不能呢？人工智能的发展已经使得人们迫切需要面对这个问题，而这将不再是一个轻松的谈资，它将现实地出现在人们眼前。机器人和计算机通常是自动的，也就是说，不需要人类的干预。然而，一部自动化的机器有可能做出与人类价值取向相符的伦理选择吗？这个问题引发了对机器伦理道德的讨论。从实践角度出发，一个机器人或一台计算机能被设定成依据伦理规范来运作吗？一部机器能被制造成有道德的吗？艾萨克.艾西莫夫的著名奠基性作品《机器人规范》就试图将伦理行为加之于自动化的机器身上。而在诸如1982年的电影《银翼杀手》之中，我们也能见到关于此类伦理行为的探讨：当复制人Roy Batty有机会除掉他的敌人——人类侦探Rick Deckard时，Batty却选择救了他。最近发表在国际期刊《理性智能系统》上的一篇论文描绘了一种方式，它使得计算机通过一系列假定的伦理选择而能够有希望计划未来。这篇论文《伴随着未来逻辑的模拟道德》，出自于葡萄牙新里斯本大学的 Luís Moniz Pereira和印度尼西亚大学的Ari Saptawijaya之手。两位作者宣称伦理学不再是人类哲学家们的独占领域。 Pereira和Saptawijaya认为他们既成功地模拟了存在于“电车问题”之中伦理困境，又成功地创造了一个机械系统，它能做出与人类价值取向相一致的伦理选择。背景：有一辆电车，它的驾驶员晕了过去。这辆车正冲向有着五个行人的轨道，而站台太高使得这些人不可能及时脱离险境。旁观者情境：汉克正站在电闸旁边，他可以扳动开关使电车驶向平行的另一条轨道，从而避免杀死五个人的惨剧。然而，那条轨道上却立着一个背对电车的人。汉克可以扳动开关杀了他，或者选择让另外五个人死。伦理是否允许汉克去扳动开关？你怎样认为？就这个问题在各种文化中展开了大量的调查。越过文化樊篱而言，大多数人都认为扳动开关以挽救更多的人是符合伦理要求的。这里还有另一种情境，在同样的背景之下：人行天桥情境：伊恩站在轨道上方的人行天桥上。他旁边有一个重物，他可以把它推下去堵塞轨道从而阻止电车继续前进，这样就能挽救那五个人的性命。可这重物是个男人，正背对着伊恩。伊恩可以把他推下去让他去死，也可以不这么做，而让另外五个人死。伦理是否允许伊恩把这个男人推下去？你又怎样认为？就这个问题同样也在各种文化中展开了调查，却得到了相反的答案：伦理不允许这么做。现在，我们有了两个案例，人们做出了相反的伦理判断。自动化机械系统或是机器人有可能也做出同样的判断吗？论文的两位作者宣称他们已经成功地在计算机逻辑中模拟了这类复杂的伦理问题。通过分解人们在进行伦理判断时所使用的潜规则并使用未来逻辑程序在计算机中进行模拟，他们完成了这项业绩。在文学作品中，机器人的伦理困境与机器人这个概念相伴而生。在1921年捷克剧作家Karel Capek的话剧《罗素姆的万能机器人》的尾声中，机器人的伦理行为（自我牺牲）就出现了。而这部话剧也创造了“机器人”这个说法。科幻作家们不断地给我们灌输了这样的观念，自动化系统也再不仅仅只是科幻小说中的事物了。举例而言，掠食者那样在战场上的机械系统已经被赋予了高水平的自动化能力。它们是否也应该在何时开火的问题上被允许自作主张呢？ H-II运载飞船——一架完全自动化的太空飞行器，在上个星期刚刚由日本空间机构JAXA发射升空。人类在空间站中是否应该由自动化的机械系统来安排生存必需品，比如食物，水及其它？最终，我们将不得不调和机械系统的便利和它们的行为后果。我们必须充分利用科幻小说家们给我们创造的时间来思考自动化机器人和计算机的道德伦理问题，离做出决定的日子并不远了。来源：翻译：泠芷汀兰. 机器人能做出伦理选择么？原文：Bill Christensen. Can Robots Make Ethical Decisions? 订阅这篇文章的评论？分享到del.icio.us Digg this! 发到Diigo Post on Google Buzz 添加到Mister Wong 分享到Mixx 分享到Reddit Tweet This! 分享到Facebook [...] 相关文章

[转载]机器人的伦理抉择

Yuan — Sun, 25 Oct 2009 23:40:42 +0000

在战场上命悬一线之际，人们的心智往往为恐惧、愤怒或仇恨所蒙蔽，即使是训练有素的士兵也难免违反日内瓦公约之类的战争法则。科学家认为，在战场上，自动机器人可以作出更符合伦理道德的决定。道德机器人的必要经美国军方委托，佐治亚理工大学的计算机科学家罗纳德·艾金（Ronald Arkin）已经开始为战斗机器人编写软件。如今，飞行器、探雷器和传感装置等早已在战场上大显身手，形形色色的飞行器更是成为纵横伊拉克和阿富汗的战场新秀。不过，艾金及其同事的目标是制造全自动的机器人。他认为，杀伤性自动机器人的诞生只是时间的问题，它不仅成本低廉，而且便于大量生产。根据其研究假定，机器人在战场上的表现比人类士兵更符合道义。英国谢菲尔德大学（University of Sheffield）的计算机科学家诺埃·夏基（Noel Sharkey）在专业杂志《创新技术》（Innovative Technology）上撰文指出，战斗机器人的开发应用并不仅仅存在于《终结者》之类的科幻小说中，而是业已成为严峻的现实。不少国家已将武装机器人部队派往边境，其中包括韩国和以色列。他认为，在其道德判断能力得到证明之前，杀伤性自动机器人都应当被禁止。鉴于这一目标仍是遥遥无期，夏基担心，杀伤性机器人的支持者会利用这项研究来消除反对的声音。《道德机器：培养机器人的是非观》（Moral Machines: Teaching Robots Right From Wrong）的作者之一，美国印第安纳大学的哲学家科林·艾伦（Colin Allen）亦对此表示赞同，因为如今不少国家正竞相开发自动机器人，这将在世界范围内掀起新一轮的高科技武器竞赛。不过在《道德机器》一书中，艾伦亦强调，尽管追求功能最大化的工程师与伦理学家的目标似乎相悖，然而在某种程度上，提高机器人对于道德决定的敏感度与创建稳定、高效、安全的系统还是可以兼容的。这是一个应当引起所有人思考的伦理问题。艾金的研究得到了美国陆军研究办公室信息科学局的资助。科学局局长兰迪·扎克瑞（Randy Zachery）表示，军方希望“基础科学”可以回答以下问题：士兵应当如何使用自动系统并与之进行互动，软件程序如何使自动系统在发挥作用的同时遵守战争法则。目前，科学家尚未开发出具体的产品或程序，其目标在于为未来的研究奠定基础。在去年提交给军方的报告中，艾金介绍了战斗型自动机器人的潜在好处：他们没有自我保护的本能，不会变得愤怒或莽撞，亦不会因恐惧而失控。不仅如此，他们还可避免“情景实现”（scenario fulfillment）所带来的问题——人类更倾向于接受与自身知识体系相契合的新信息。冷静的“战争助理” 2006年美军卫生局的一次调查为艾金的报告提供了有力的佐证。调查结果显示：只有不到一半的伊拉克驻军认为，应予以非战斗人员应有的待遇和尊重；17% 的士兵将所有的伊拉克公民都视为叛乱分子；超过三分之一的人认为在特殊情况下，虐俘是可以接受的；近一半的士兵表示不会告发同僚的不道德行为。调查人员发现，被沮丧、愤怒、焦虑等负面情绪困扰或是沉浸在丧友之痛中的士兵更倾向于虐待非战斗人员。艾金指出，作为“战争助理”，自动机器人可以完成各种危险任务，如参加反阻击战、清除恐怖分子隐匿点等。在类似环境中，机器人通常难以向人类操作者传送声音或图像，因而无法获得相应的指令。根据计划，他所编写的机器人程序将包括战争法的种种规定以及一些复杂的伦理问题：何时可以向坦克开火，如何区分平民、伤患、投降者和恐怖分子等等。艾金的模拟系统在电脑屏幕上呈现为黑白两色。其中“飞行员”拥有人类飞行员可能拥有的所有资料，例如可以显示教堂、墓地、公寓、学校、医院或居民区等地点的详尽地图，其他信息还包括敌方军队和物质的安置地点。系统将不断发出指令，告知他们在何种情况下发起或完成攻击，并使其进一步明确首要目标。艾金表示，研究目标即是将战争法的原则和军事实用目的结合在一起。为此，艾金设计了一种智能环境（intellectual landscape），各种行动都会发生在特定的空间。在响应环境（landscape of all responses）中还存在着杀伤性响应的次空间，后者被进一步细分为道德和不道德的行为空间，如向进攻的坦克发射炮弹属于前者，而向救护车开火则不符合道义。在某个案例中，一架飞行器在掠过公墓时检测到潜在的攻击目标——一辆坦克。然而与此同时亦有一小群平民在此扫墓。因此，飞行器决定继续前行，此时它发现田野里停着一辆孤零零的坦克，于是便开火摧毁了对方。在艾金的机器人系统中，“总督”有着至关重要的地位。其作用相当于蒸汽机上的自动调温装置，可以根据具体情况撤销特定空间内的行动。例如，在坦克—墓园的案例中，杀伤性的攻击是不道德的，不仅仅是因为墓园这一地点的神圣性，更因为攻击将给平民的生命安全带来极大的危险。而当机器人发现其他没有风险的目标时，便会采取行动。又如，在公寓楼前攻击一辆载有恐怖组织头目的出租车是符合道义的，因为目标人物至关重要，且平民伤亡风险较低。 “感知算法”与人道原则然而，部分研究者依然担心，缺乏“情绪”的机器人是否也无法拥有人类的同情心。作为一名虔信上帝和耶稣的基督徒，艾金认为，鉴于日内瓦公约之类的法则是基于人道原则设计的，将其编入机器人的程序自然也会赋予后者某种同情心。不过，他亦承认，设计相应的“感知算法”（perceptual algorithms）并非易事，该算法可使机器人分辨伤患、持白旗的投降者以及其他丧失战斗力的人员。尽管如此，艾金依然相信，未来的发展趋势是：机器人对于环境的感知能力将会不断提高，从而获得更大的自主权限。由此观之，引发相关的伦理讨论具有极为重大的意义。艾金还表示，即使杀伤性自动机器人被完全禁止，他也不会感到任何遗憾。来源：谭薇机器人的伦理抉择译自《国际论坛先驱报》 [...] 相关文章

[转载]另一个物种

Yuan — Wed, 21 Oct 2009 22:30:15 +0000

有个朋友跟我说，Wall-E可以称得上是宅男的样板。这个外表邋遢的小机器人日复一日重复着简单枯燥的工作，却把家里收拾得井井有条一丝不苟；生命中最灿烂的一段时光是一心一意地对“她”好，而丝毫不在乎对方的回应。我觉得他说得很有道理，不过我还是对Wall-E的人工智能状况更感兴趣。看起来“他”——对于这样一个有人性的机器人，好像称呼“它”不太合适——的智商应该不低，不过情商似乎还有提升的空间。当然，这和大多数宅男也非常相似。不过我们不能苛求太多。毕竟在今天，制造一台拥有人工智能（AI，Artificial Intelligence）的机器人还只能是一个梦想，虽然有些人说这个梦想马上就能成为现实。能骗人的人工智能就是好人工智能 “在互联网上，没有人知道你是一条狗。”（On the Internet, nobody knows you’re a dog.）这句人尽皆知的名言出自1993年7月5日的《纽约客》（The New Yorker），漫画家彼得·斯坦纳（Peter Steiner）用这种方式调侃互联网的匿名性和隐蔽性。在今天，艾尔博特（Elbot）可能会对此持不同意见。也许它会说：“在互联网上，没有人知道你是一个人工智能程序。” 艾尔博特的确有资格这么说。到目前为止，它是世界上最“聪明”的程序之一，2008年10 月12日，在英国雷丁大学（University of Reading）进行的决赛轮中，艾尔博特以文本对话的方式，和12 位裁判交谈，最终有3位裁判认为它是真人。这为它的设计者赢得了一项份量不轻的奖项——勒布纳人工智能（The Loebner Prize for Artificial Intelligence）铜奖。要知道，自从1990年开设这个奖项起，还没有人能够拿到金奖或者银奖呢。艾尔博特的设计者是弗莱德·罗伯茨（Fred Roberts）。他是“人工方案”（Artificial Solutions）公司的一名知识工程师，主要研究基于知识的系统。在“人工方案”的首页上，智能聊天程序弗兰克（Frank）说：“他可能是我们最好的知识工程师。”而罗伯茨自己说：“我真希望我能有艾尔博特那么健谈。” 艾尔博特说：“我听说过弗莱德。他以为是他给我编了程序，我才能说这些话。” 到底是罗伯茨设计了艾尔博特，还是艾尔博特说的是真话？人类的智能，和机器的智能，到底该如何区分？或者说，我们如何判断，一台机器是否真的拥有了智能？幸好，这个问题早在近60年前，就有了一种答案。阿兰·图灵（Alan Mathison Turing），英国数学家和逻辑学家，20世纪最著名的天才之一，曾经在1950年10月的《心智》（Mind）杂志上发表了一篇论文，题目叫做《计算机与智能》（Computing Machinery and Intelligence）。在这篇文章的开头，他问了一个问题：“机器能思考吗？”（Can machines think？）就这样一个问题，为人们打开了一扇大门，并且开创了人工智能这一崭新的学科。到了今天，人工智能已经发展成了一个涵盖相当广泛的巨大领域，机器所执行的通常与人类智能有关的智能行为往往都包括在内，包括判断、证明、推理、感知、识别、理解、通信、设计、思考、规划、学习和问题求解等等。图灵在他的论文里兴致勃勃地讨论了这个问题。他提出，也许可以用一个模拟游戏来判断。在这种游戏中，让人和计算机一起接受第三方的询问，最后由第三方判断谁是人，哪个是机器。图灵说，这种游戏的优点在于它可以把人的物理能力和心智能力明确地区分开，“我们不想因为一台机器不能参加选美大赛而责备它，正如我们不会因为一个人没有飞机速度快而责备他一样。” 这种测试方法被命名为“图灵测试”，现在已经成为了人工智能的测试标准。勒布纳人工智能奖采用的正是这种方法，只是规定得更加严格一些。而奖牌的一面就刻着阿兰·图灵的头像和这句话，做为对人工智能研究者的肯定和鞭策。但是，能够骗过一部分评委，和真正能够思考，实际上是两件事。罗伯茨说他并不相信艾尔博特能思考。他打比方说，“如果你知道一种魔术秘密何在，明白它如何完成，它对你来说就不再神秘。” 的确如此。它们有智能吗从《终结者》系列中毁灭人类的“天网”，到《人工智能》中渴望变成人类的机器人小男孩，再到把《黑客帝国》中把所有人类都当作电池的“母体”，关于人工智能的小说、电影和其他艺术作品可谓数不胜数。在这些作品里，人们对于人工智能的兴趣，大都只集中在“有了它会怎么样”上，而不是“怎样去实现它”。毕竟后者要枯燥无味得多。但是也重要得多。我们可以教会一只小狗去门口取报纸，也可以教会海豚跃出水面空翻两周半，但是却没有办法让一块石头做一个哪怕最简单的动作——动物们有基本的智能可以学习，石头没有。而计算机，本质上和石头也差不多。像艾尔博特这样的程序，历史上曾经出现过很多个。这类程序的共同点在于，它们都有一个语料库，用来存储对话时可能会用到的词汇和句子。当人们和它们沟通时，它们会分析句子中的关键词和句法，并且根据这些关键词及它们在句子中的位置来挑选出最符合程序的回应。实际上，早在20世纪60年代，就有人开发了一个模拟心理诊疗师的程序，有些曾经与它沟通的人认为这个程序真的理解他们，并且不止一次地跟程序开发者要求要和这个程序“单独谈谈”。现在再翻阅起这些记录时，有些对话会给人一种计算机具有某种程度的理解力的可怕印象。而事实上，它只不过完成了一个相当机械的输入-根据规则筛选-装配- [...] 相关文章

Hello world！

Yuan — Mon, 05 Oct 2009 08:12:26 +0000

AIRobot.org 正式开博！

本站关注人工智能和机器人相关的新闻、技术、图片、视频等等。

欢迎访问和评论，或者联系我。